1 de julio de 2013

FOTOS DE LA CONTRACATULA


MIGUEL GUTIÉRREZ: LA GENERACIÓN DEL 50

Se considera que la “modernización” de la literatura peruana comienza en estos años, coincidentes con una situación de auge social y político del proletariado peruano. El torrente migratorio del campo a la ciudad, que ya se había iniciado antes, encuentra en estos años su plenitud, produciendo una dinámica social esplendorosa en las ideas, en la política, en las vivencias populares, y por supuesto en el arte y la literatura.
Técnicamente, en este periodo los poetas y escritores tuvieron la influencia del inglés anglosajón (Joyce), del inglés norteamericano (Faulkner, Ezra Pound, Hemingway, Steinbeck, Scott Fitzgerald), como también del alemán Kafka y el argentino Borges. A esta generación pertenecen Carlos Eduardo Zavaleta, Eleodoro Vargas Vicuña, Mario Vargas Llosa, Enrique Congrains y Julio Ramón Ribeyro, entre otros. Miguel Gutierrez, autor de “El viejo saurio se retira” (1969) , “La violencia del tiempo” (1991), entre numerosos ensayos, artículos y novelas, publicó en 1987 “La generación del 50”, libro que en los círculos académicos fuera soslayado y banalizado, a pesar que era constantemente leído y citado entre los jóvenes, que en aquellos años protagonizaban el estremecimiento político trascendental de la guerra interna. A propósito de la reedición de dicho libro, hace algún tiempo, Miguel Gutiérrez así contestó a las siguientes preguntas:

-¿Es un hilo ideológico lo que une a esta generación?
Este es un estudio sobre poetas, narradores y pensadores sociales del Perú nacidos entre el 20 y el 35, visto desde la perspectiva histórica del país que entonces se vivía. El libro disgustó a mucha gente, pero lo que dije sobre los autores correspondía a análisis objetivos, no a cuestiones personales, no denigré ni estigmaticé a nadie.
Es por supuesto una visión parcial del autor. Una obra literaria puede ser bordada desde diferentes perspectivas y todas son legitimas. Lo que sí es preciso es que tenga coherencia racional. Y la nuestra es una perspectiva marxista materialista, abierta al pensamiento contemporáneo, que tiene en cuenta las condiciones concretas que vive el país. Y publicado en el año 87, eso fue lo que hizo que el libro fuera ignorado. Pero a partir del 95, 96 lo que fueron rumores se convirtieron en ataques al libro. Tuve razones por ello para no reeditarlo. Pero ahora, después de una rigurosa lectura, pienso que si hubiera una razón, una única razón para no reeditarlo, si fuera un libro mediocre por ejemplo, pero no lo es. En este texto la subjetividad del ensayista está metida en el análisis, no escapa a este análisis, y no escapa a las condiciones materiales que estaba viviendo el país. Además, más allá de las propuestas o posturas, el libro es un testimonio de la época. Cuando se estudie la década del 80, se verá que esta generación también vivió esa época desde una determinada trinchera.

-¿Qué pueden aprender las nuevas generaciones de la “generación del 50”?
La generación del 50 es la más brillante, la más compacta de las generaciones. Equiparable, o por lo menos con una importancia similar a la que tuvo la generación de los años 20, con Mariátegui, Vallejo, Basadre, Porras Barrenecha, una generación muy importante porque discutió los grandes problemas del país, que aún ahora se siguen discutiendo. La generación del 50 es equiparable, tiene su propia personalidad, modernizaron la poesía, modernizaron el cuento y la novela, y también modernizaron el pensamiento peruano.

-¿Qué proyectos actuales tiene?
Estoy acabando una novela que espero publicar pronto, y también un libro de ensayos que se llamará “Celebraciones de la Novela”. (Tomado de blog Borrador TV) (J.S.)



“Quien asume una posición
no puede contentar a todo el mundo,
no puede darse el lujo de escribir
para que lo quieran.
Eso sería demasiado”.
                         Miguel Gutiérrez 

CAJÓN DE SASTRE


* “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.
No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”. Bertolt Brecht

* ¿Persecución política al Apra? ¡Es el perro que se muerde la cola!...

“Cuando los predicadores estén más por las palabras que por la materia;
cuando los cerveceros echen a perder su malta con el agua;
cuando los nobles sean tutores de sus sastres,
y no se contaminen los herejes,
sino los pretendientes de rameras;
cuando todo proceso esté bien juzgado,
y no haya escudero en deuda, ni ningún caballero pobre;
cuando las calumnias no vivan en las lenguas,
ni los cortabolsas se mezclen a la muchedumbre;
cuando los usureros cuenten su oro en pleno campo
y los alcahuetes y las putas construyan iglesias,
entonces el reino de Albión
se verá en una gran confusión:
y llegará el tiempo, quien viva lo verá,
en que para caminar se necesitarán los pies”
El Bufón en “El Rey Lear”. Shakespeare


Extraordinario despliegue de colorido y sensualidad en un pasacalle que tomó las calles de Lima para lucir la riqueza del folklore peruano. Bien por esos jóvenes que con tanto optimismo se reafirman en la danza, es otra manera de apostar por la vida. Era el 64 aniversario de la Escuela de Folklore “José María Arguedas”. Larga vida y mejores pensamientos












Hasta los últimos días de Junio, en el Centro Cultural Inca Garcilaso del Ministerio de Relaciones Exteriores, se expuso una rica variedad de máscaras, telares, vestuarios, música, alimentos, entre otros objetos rituales propios de Indonesia. Este 

es el archipiélago más grande del mundo, con 13,000 islas en dos continentes. Sus 237 millones de habitantes hablan distintas lenguas y poseen una tradición cultural que se extiende por miles de años, así en la música, como en el teatro y su arte textil.




“La cualidad esencial de un buen escritor es la de poseer un detector de mierda, innato y a prueba de golpes”
                     Hemingway

EL PROCESO DE UN TEJIDO CON CANCER

Por Elmer Huerta

A través de este segmento de un artículo del Dr. Huerta queremos poner en conocimiento del lector los pasos que da la enfermedad antes de convertirse en fatal, a fin de sugerir que en última instancia y a su debido tiempo son los hábitos de vida y alimentación los que pueden revertir el desenlace. (N. de R.)

El cáncer de lengua, garganta, piel, pulmón y cuello del útero se desarrolla siguiendo un proceso secuencial muy bien estudiado y aceptado por la oncología.
Estos son los pasos:
Tejido normal. Aquí, las características genéticas y visuales (al microscopio) de los tejidos son normales. Si es que hay algo que irrita al tejido bucal (tabaco, alcohol, bebidas muy calientes, dentadura, virus papiloma humano), el tejido sufre cambios en la forma y tamaño en sus células y pasa a la segunda etapa:
Hiperplasia. Híper significa que algo es grande y plasia significa forma. En esta etapa, las células irritadas aumentan de tamaño pero no son cancerosas, solo están irritadas.
Si la causa irritante no es corregida, el tejido pasa a la tercera etapa:
Displasia leve. Aquí las células son diferentes, están más irritadas pero no muestran las características de las células cancerosas. Es decir, estas células tienen el potencial de convertirse en cáncer, pero no lo son, por eso se llama lesión precancerosa. Si la irritación continúa, las células pasan a la cuarta etapa:
Displasia moderada. En esta etapa las células están más irritadas pero tampoco son cancerosas. Obviamente, estas células tienen más riesgo de convertirse en cáncer pero todavía no lo son, sigue siendo lesión precancerosa. Si la irritación continúa, las células pasan a la quinta etapa:
Displasia severa. Aquí las células ya están sumamente irritadas, todavía son precancerosas, pero algunos patólogos (médicos especializados en analizar los tejidos) dicen que ya es el comienzo del cáncer. Si la irritación continúa, las células pasan a la sexta etapa, que ahora sí, ya es cáncer:
Cáncer in situ. Aquí las células ya se han vuelto cancerosas y eso implica que su forma y la distribución de sus elementos internos ya indican que el cáncer ha empezado. Pero felizmente este tipo de cáncer es el más temprano que pueda presentar el ser humano y es curable. En latín, in situ significa “en el sitio”, es decir, que no ha avanzado en profundidad, que no ha “invadido” todavía los tejidos profundos. Si la irritación continúa, las células pasan a la séptima etapa:
Cáncer invasor. Aquí las células ya han invadido los tejidos profundos y por lo tanto hay mayor peligro de que el cáncer se vuelva más agresivo. Lo bueno es que si estos tipos de cáncer se encuentran y se operan temprano, pueden curarse.
Cáncer metastásico o diseminado. Este es la última etapa de la enfermedad, en la que el cáncer ya invade otros órganos lejanos en el cuerpo: huesos, pulmones, hígado, etc. En su última etapa, este tipo de cáncer es el cáncer terminal.

El avance por esas etapas se produce lentamente y se calcula que la transición entre lo normal y el cáncer invasor puede demorar entre 10 a 15 años, aunque recientes estudios indican que si el cáncer se presenta en jóvenes y es producido por el virus papiloma humano (VPH), esa progresión puede ser mucho más rápida.

La palabra curación en cancerología debe ser usada y entendida con cuidado. Sabiendo que todos vamos a morir algún día, creo que la acepción más amplia de la palabra curación es que, comparado con una persona sin cáncer, el sobreviviente del cáncer tenga la misma posibilidad de morir de cualquier causa (menos de su cáncer) en el futuro. Si a una persona le tratan un cáncer y pasan los años y el cáncer no regresa, y se muere de alguna otra enfermedad, se dice entonces que está curado o que ha gozado de una larga remisión completa.
Dr. Elmer Huerta

SOBRE EL AUTOR: El Dr. Elmer Huerta tiene una obsesión: traducir para las grandes mayorías la complicada y críptica información médica, expresándola en términos sencillos y que sean de utilidad para el público. Su misión es impulsar la medicina preventiva, recordando siempre que el truco de una vida plena es llegar a viejo lo más joven posible. Es además investigador de cáncer y Presidente de la Sociedad Americana del Cáncer. http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/ 2013/03/el-informe-medico-sobre-el-can.html

CONGRESO SOBRE GENOCIDIOS EN SIENA ITALIA


De un lado el academicismo de las ciencias sociales “postmodernas” ha hecho más de una
vez sofisticadas búsquedas formales para justificar la “objetividad” de una ciencia habitualmente de espaldas a las contradicciones y luchas que se desarrollan en la realidad actual, así sosteniendo la globalización como propuesta imperialista. De otro, es saludable la convergencia y el intercambio de especialistas e investigadores en torno a la actualidad social y política de diversos pueblos del mundo, en la mayoría de los cuales la lucha de clases se expresa o se ha expresado violentamente.
La Asociación Internacional de Investigadores en Genocidio (IAGS) del 19 al 22 de junio convocaron en la ciudad de Siena, en Italia, a su décima Conferencia para invitar a los participantes a reflexionar sobre sucesos considerados en la calificación de “genocidas”, de reciente data, e indagar en los efectos y el conjunto de repercusiones que tienen los individuos y la comunidad afectada.
Al mismo tiempo, como parte del desarrollo del evento se convocó a “Paneles innovadores, talleres y documentos que consideren la dinámica, las causas y las consecuencias del genocidio, los problemas de memoria, la interpretación y la representación y el análisis de las víctimas y los perpetradores son bienvenidos. Además de los paneles y ponencias, los organizadores animan a los demás modos de diálogo, talleres, mesas redondas, medios culturales y obras /lecturas artísticas, incluyendo foros que se relacionan con las iniciativas de política, la pedagogía y la educación. Se alienta a los estudiosos, profesionales, activistas y estudiantes interesados en estudios sobre el genocidio de todas las disciplinas a aplicar.” http://www.genocidescholars.org.
El Perú, donde desde los años 80 al 92, hubo un episodio de guerra, el más violento que registre su historia, tiene repercusiones aún ahora no resueltas, como parte de una secuela que demanda término. Todos los temas en este aspecto convergen en ello. En esta conferencia participaron tres especialistas con títulos directamente concernientes al Perú: Jo-Marie Burt (EE.UU.), Anouk Guiné (Francia), Cyntia Milton (Canadá). (E. R.)

“Representaciones del pasado por perpetradores y víctimas en los Tribunales de Derechos Humanos en Perú” fue el tema de reflexión que propuso Jo Marie Burt. Sus investigaciones abarcan estudios sobre ciencia política, poder estatal, derechos humanos, justicia transnacional, y movimientos sociales en Latinoamérica. Actualmente dirige un proyecto de investigación acerca de los esfuerzos para enjuiciar aquellos que han cometido graves violaciones de derechos humanos a lo largo del conflicto armado en el Perú.

Anouk Guiné, poeta y especialista en estudios de género, realizó una exposición muy documentada con el título “Consecuencias de la masacre política de una cárcel peruana: El caso de El Frontón (18-19 Junio 1986)”. Este trabajo se centra principalmente en el ejercicio de la memoria y la denuncia de violaciones de derechos humanos y de la impunidad a través del arte gráfico.


Cyntia Milton, historiadora especialista en América Latina, realizó exposición titulada “Las consecuencias de violaciones de derechos humanos: representaciones artísticas en el Perú de Sendero Luminoso desde una perspectiva comparativa”. Durante su
participación en el congreso, puso en duda la responsabilidad de las muertes que la Comisión de la Verdad y la Reconciliación adjudica el 54% a los levantados en armas. Refirió que en una comunidad afectada por el conflicto, pidieron a la población que dibujara la guerra. La mayoría de dibujos mostraban matanzas de las FFAA. Como sabemos, más de 4000 fosas comunes, establecidas y reconocidas, aun permanecen sin abrirse.

ESTUDIO DE MIGUEL LEDEZMA EN EL GRUPO MEMORIA DEL IEP

El grupo Memoria del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) reúne en su entorno a un conjunto de científicos sociales e investigadores cuyo objeto de estudio es generalmente el llamado conflicto interno. Es así que en esas mesas se presentaron tesis, publicaciones y ensayos que indudablemente aportan a la reflexión sobre la historia reciente del Perú.
El jueves 30 de mayo se reflexionó a propósito del estudio de Miguel Ledezma “Tres ópticas sobre el conflicto armado interno a través de la literatura”. Para ello, el joven investigador ha analizado tres novelas de reciente publicación: “Ese camino existe” de Fernando Cueto, “La noche y sus aullidos” de Sócrates Zuzunaga, y “Trece días” de Agustín Machuca. “Queremos instar a que se tome en cuenta las ficciones porque en ellas se configura la posición tanto ideológica como ética de un sujeto que no se desprende del aspecto social y que mediante su discurso quiere colocar su representación de lo que significó el conflicto armado interno”, afirma Ledesma.
Inevitablemente, la conversación giró en torno a la relación entre la realidad y la ficción, y el papel que el arte y la literatura puede cumplir como forma de testimonio histórico. No hay duda que cumple tal papel, como lo sugiere Miguel Ledesma. Sin embargo, creemos que el problema principal que actualmente caracteriza esta temática es que a pesar de las numerosas obras y relatos, aún permanece en un limbo que sólo da réditos a las editoriales que han hecho del suceso un material comercial, con autores que no necesariamente pugnan por una verdad histórica que permitiría conocer mejor el presente. No obstante ello, espacios críticos y reflexivos como el que sostiene el grupo Memoria del IEP, contribuyen a la necesidad de esclarecer un acontecimiento que el Estado sigue empeñado en negar. (A.M.)

¡DEROGATORIA AL DS 054-2013-PCM!
El Centro de Estudiantes de Arqueología de San Marcos rechazó el Decreto Supremo 054, dado por el actual gobierno e impulsado por el Ministerio de Cultura, porque atenta contra la protección del patrimonio arqueológico de la Nación, en su afán de incentivar el desarrollo de obras de infraestructura y saneamiento a lo largo del territorio peruano con la inversión privada extranjera (en especial en el sector extractivo), el mismo que ha atentado muchas veces contra los derechos de las comunidades nativas. En esta ocasión, afirmaron en un pronunciamiento, se atenta directamente contra el patrimonio arqueológico al considerar como “innecesarios” los Proyectos de Evaluación Arqueológica (PEA) y pretender que sólo se den Trabajos de Monitoreo Arqueológico durante la elaboración de los proyectos de inversión.
Creemos, dicen, que estas políticas deben ser consensuadas y orientadas, si bien principalmente a la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos, a la protección no sólo del patrimonio arqueológico e histórico, sino también a la protección de los diferentes ecosistemas que coexisten dentro de nuestro territorio. “Consideramos que los PEA es el arma que tenemos los arqueólogos para poder preservar y hacer respetar el Patrimonio Cultural Material de nuestro país. Rechazamos que se pretenda acortar los plazos para la aprobación de proyectos de inversión y de considerar la no respuesta como una aprobación. Rechazamos la intención del gobierno que en 10 o 15 días se puedan analizar correctamente los planes de trabajo entregados por los inversionistas al Ministerio de Cultura. Se debe entender la naturaleza del registro arqueológico y la importancia que cada sitio, por insignificante que les pueda parecer a algunos, tiene para ampliar el conocimiento de nuestro pasado”.

“Hacemos un llamado a la comunidad arqueológica, y científica en general, a permanecer unidos frente a este claro atentado contra el Patrimonio Cultural Material de la Nación. Igualmente invitamos a todos nuestros compatriotas a informarse y tomar conciencia de los muchos atentados contra nuestra herencia cultural hecha por muchos funcionarios públicos y por el mismo Ministerio de Cultura (cabe resaltar el caso de Puruchuco) que atenta no solo contra el patrimonio de la Nación sino también contra el derecho de todos los peruanos de conocer nuestro pasado”, afirmaron.

HISTORIA DE LA BANDERA ROJA

El auténtico origen del uso de la bandera roja como insignia de los movimientos obreros se remonta a 1789, durante la Revolución Francesa; la Ley del 20 de octubre de ese mismo año decretaba el despliege de una bandera roja para anunciar que el ejército iba a intervenir, con el fin de reprimir una revuelta.
En marzo de 1871 los revolucionarios se apoderaron del Hotel de Ville en París, que fue el centro de operaciones de la Comuna de París, e izaron la bandera roja de la revolución y el internacionalismo. La Comuna de París fue la primera toma del poder de la clase trabajadora y sus aliados. En su obra La guerra civil en Francia, Carlos Marx dijo: “El viejo mundo se retorció en convulsiones de rabia ante el espectáculo de la Bandera Roja”.
Banderas rojas en la Comuna de París
Esta no fue la primera vez que los oprimidos izaron la bandera roja como símbolo de sus aspiraciones revolucionarias. Históricamente, las clases rebeldes han izado la bandera roja cuando se han rebelado. Por ejemplo, los esclavos de Roma la izaron cuando sus luchas estremecieron el imperio, que al fin y al cabo sucumbió. La bandera roja era el símbolo de los esclavos que no tenían más opción que la rebelión. Durante las grandes rebeliones de campesinos que barrieron a Alemania, las legiones de campesinos llevaban consigo la bandera roja.
Con el ascenso de la clase burguesa, y el capitalismo, surgió por necesidad el estado nacional moderno, o las naciones. A medida que luchaba por derribar las barreras impuestas por el sistema feudal para crear condiciones favorables para su desarrollo, un mercado para sus mercancías, y la libertad de comercio y transporte, el capitalismo formó a los países tal como los conocemos hoy: cada cual con su propia bandera nacional que representa a la clase capitalista de cada nación.
A medida que iba tumbando las trabas impuestas por la sociedad feudal, fue surgiendo a la par de la burguesía una nueva clase, el proletariado: una clase altamente socializada pero carente de propiedad. El ascenso de la clase capitalista arruinó a muchos campesinos y pequeños propietarios urbanos, que se vieron obligados a trabajar en las fábricas de los capitalistas.
Ya para el siglo XIX, la lucha de clases en el mundo era de un carácter muy diferente a lo que era durante las guerras campesinas alemanas. Desde ese entonces todo movimiento social de importancia sería influenciado de una manera u otra por la lucha del proletariado. La bandera roja, enarbolada por esta nueva clase, adquiriría un nuevo significado: la misión histórica del proletariado de emanciparse a sí misma y a toda la humanidad.

OBSERVANDO EL PANORAMA
Con el lema “he triunfado,
me hice rico, yo fui pobre”,
pero no dicen que se apropiaron del trabajo ajeno,
la burguesía y el capitalismo ya fueron, ya no van,
ya no sirven para el hombre,
la burguesía y el capitalismo solo sirven para saquear,
robar, corromper, hacer guerras, matar al hombre,
al niño, dar mal ejemplo, forjar delincuentes,
empresarios, comerciantes, presidentes,
parlamentarios, FFAA, FP, jueces, periodistas,
J.N.E., alcaldes, etc etc,
todos delincuentes, se acusan mutuamente
“no cumples las leyes, haz robado”,
y todos salen con miles y millones de dólares,
y los pueblos del mundo, con millones de pobres,
pasando hambre, miseria.
La clase obrera
debe cumplir su papel en la historia.
No basta luchar por derechos fundamentales,
por libertad de los presos políticos,
debe dar alternativa económica y política
para enrumbar el camino de un mundo nuevo,
sin pobres ni ricos.
Los ojos del mundo están puestos
en la clase obrera, con esperanzas,
¡viva la clase obrera!
¡viva el proletariado!
¡viva el pueblo organizado!
(JUAN)

LA UNIVERSIDAD LIQUIDADA

En el año 2001, en la Revista Opciones Pedagógicas 23, de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas de Bogotá, publiqué un artículo titulado “La universidad amenazada” donde anunciaba, a grandes rasgos, el desmonte por parte del neoliberalismo de una academia crítica, contestataria y propositiva. Hoy en día la Universidad no solo está amenazada sino liquidada. La tal llamada autoevaluación y acreditación universitaria se ha constituido para la academia en una orden inexorable, en una imposición autoritaria: o la ejecutan o la ejecutan. No hay ni existe tercera vía. Este perverso plan trata de exterminar las apuestas críticas que sostuvieron a la Universidad durante décadas como centro de construcción del debate activo y de saberes a contracorriente. A los viejos académicos polemistas se les ha marginado del ágora universitaria, arrinconándolos en la soledad de sus cátedras y reemplazándolos por jóvenes con “espíritu nuevo” vigorosos, eficaces, eficientes, emprendedores, progresistas y “realistas”. ¿Pero de qué realismo se nos habla? ¿Cuál es la concepción de realidad y de ejercicio de la misma que se propone y se valora? La respuesta la encontramos en las entrañas empresariales y financieras de los mercados. “Sed realistas” es su eslogan, es decir, sed indulgentes con la dictadura de los mercados. (Carlos Fajardo Fajardo http://con-fabulacion.blogspot.com/)

DEBATE ENTRE LA LÍNEA PROLETARIA Y LA LÍNEA BURGUESA

De acuerdo al compromiso establecido, publicamos ahora el presente documento que debe servir al estudio y análisis de las contradicciones más profundas del movimiento popular en el Perú de hoy. Nos alienta el propósito que dicho movimiento encuentre su cauce y desarrollo. (N.de R.)

ACTUALIDAD: PUNTOS EN DEBATE
Una de nuestras importantes tareas presentes en el frente ideológico es criticar el revisionismo y oportunismo.
La defensa resuelta de los principios ha llegado a ser ahora una tarea importante y urgente. Sólo aplicando firmemente el Maoísmo se puede tener una comprensión correcta de ella, una de las valiosas cualidades de los comunistas consistentes es que sus palabras coincidan con sus hechos.
Hemos aprendido que en el curso de los debates se debe adoptar el método de presentar los hechos, argumentar y persuadir a otros por medio del razonamiento.
Nuestras posiciones, por ser de izquierda, encuentran inevitablemente resistencia. Esta resistencia proviene principalmente, de la línea opuesta… siguen el camino capitalista. Por ello planteamos el debate y que se responda a los problemas de fondo que a nuestro humilde entender, es en concreto: que han abandonado nuestra concepción… del proletariado. Nuestro objetivo actual es aplastar, mediante la lucha, a los que siguen el camino capitalista
La izquierda ha pasado a asumir la defensa de nuestra concepción, por ello no acepta los embrollos que a falta de argumentos utiliza la posición opuesta a nuestra concepción proletaria; así ante la crítica hecha en su respuesta dicen “respondimos con argumentos no desmentidos” “en ninguno de los puntos han sido refutados (agregan seguidamente). Sin embargo, sí encontramos (subrayado es nuestro) en sus escritos respuesta a uno de los puntos criticados,”; como se ve, dicen y se desdicen, expresándose también el rasgo característico de su esencia oportunista, en todo se nota y es así, porque lo que preconizan no es, de hecho, la línea proletaria, sino la burguesa. En las circunstancias actuales, el revisionismo es más pernicioso que el dogmatismo, al cual estamos criticando, rechazando y combatiendo, pues tanto el dogmatismo como el revisionismo son contrarios al maoísmo, no obviar que contenido y forma es una unidad, así que no llame la atención las formas que usan, incluyendo cuando sólo se reducen a afirmar, tergiversando groseramente, sin probar nada, cuestionando que nuestra ideología es invicta e inmarcesible, nunca derrotada y menos en crisis, en la que nos reafirmamos.
La izquierda tuvo una lucha librada en más de diez años tanto dentro del nivel superior como en los inferiores, aún así estaba lejos de ser escuchada para corregir los errores de derecha que se vislumbraban y, en consecuencia, se encontraba en una situación débil. El aferrarse a la sujeción y no definir que ésta es a principios, más el avance de esas posiciones derechistas, nos dispuso a atrevernos a romper con esas prácticas revisionistas para hacer avanzar a la izquierda. Ver el proceso de la lucha interna desde los años 1999 hasta el 2010, donde la izquierda con organismos generados abrieron brecha para unir al 90% de la población, convergiendo con organizaciones de izquierda, democráticas y populares, siendo el proletariado quien asumió su conducción como quedó demostrado en el reconocimiento de quienes SI aportaron a construir tanto desde adentro como desde afuera. Ante este avance, las posiciones derechistas, al no querer que quede ningún organismo en que ellos no se hallan “esforzado” en construir, persistieron en desaparecerlos como son los organismos: UNOCODED, MODEFMUNA, Movimiento de Jóvenes Proletarios, entre otros, integrantes de la Coordinadora Popular Primero de Mayo (CPPM), porque sus posiciones no eran las que “dirigían” incluyendo a estos el F… y C… a las que ya no podrán destruir. Como resultado de ello, estas posiciones que se desbocaban en línea oportunista de derecha (LOD), enquistada en la dirección llevaron a destruir más de diez años de esfuerzo de la izquierda en el proceso de generar un movimiento en pro de las libertades de los presos políticos, destruyendo sus OG y la CPPM para levantar sus fantásticos OG, los que carentes de trabajo de masas forzaron un MOVIMIENTO que los alejó de la aplicación del F.U. quedando a la zaga de la situación real de la clase y por ende a la zaga de las masas convirtiéndose en obstáculos para el desarrollo del movimiento de masas.
El Maoísmo nos machaca que “es inadmisible forzar a someterse a la minoría que sostiene puntos de vista diferentes. La minoría debe ser protegida porque a veces la verdad está con ella. Incluso si la minoría tiene puntos de vista equivocados, se le debe permitir defenderse y reservarse sus opiniones”. Tesis precisa, porque en este proceso la derecha ha sido más clara con sus métodos y rompiendo niveles abrió la lucha –jalándola para su lado- llevó a las masas pintando de negro las posiciones debatidas por la izquierda, y cuando se las encaraba decían: “…no hemos dado tales directivas, seguro que alguien derechistamente lo ha hecho …” Nuestra concepción enseña, y la izquierda asume, que “se debe hacer una estricta distinción entre los dos diferentes tipos de contradicciones: las contradicciones en el seno del pueblo y las contradicciones entre nosotros y el enemigo. No hay que tratar las contradicciones en el seno del pueblo como las existentes entre nosotros y el enemigo”, muy claras, pero se persistió y persisten en este método revisionista. Hoy por ejemplo ya lanzaron a las posiciones de la izquierda de que: “es parte de una campaña contrarrevolucionaria… contra quien lo sustenta y… en función de sus negros sueños…, campaña contrarrevolucionaria que tiene como guía y meta el electorerismo revisionista.”.
Algunas personas “guiadas”, han organizado ataques contra nuestras posiciones y contra las masas que les criticaron en diferentes lugares. Han formulado incluso consignas como son; “traidores…, capituladores…, electoreros…”, agregado a esto, el negar lo antes defendido por aquella dirección como; “… que prueben que hemos dicho que se vote Ollanta” o “que los… no caigan en manos de la derecha”, mañana dirán “... fulano, zutano, mengano son los que están contra nuestra línea, hay que señalarlos…”.
Algunos responsables que han cometido errores de uno u otro tipo, dan prominencia en un mayor grado a su “temor” y tienen miedo a que las masas les pillen sus faltas. El Maoísmo nos enseña que los comunistas de a verdad siempre asumen autocrítica seria y aceptan las críticas de las masas, algo más, que durante el debate, se debe recurrir al razonamiento y no a la coacción o a la fuerza.
Nos ajustamos a nuestra concepción y asumimos que una línea y un punto de vista deben ser expuestos de manera constante y repetida. No podemos exponerlo sólo a un reducido número de personas; hay que hacerlos conocer a las amplias masas revolucionarias y es deber de la izquierda el armar con la teoría y los lineamientos básicos, principalmente al proletariado pues son ellos los que desempeñan el papel decisivo en el combate al sistema y a la prevención del revisionismo en nuestras filas. Esto tuvo gran significación histórica en la etapa del socialismo que es bueno encarnarlo y aplicarlo pues concibiéndolo así, la izquierda decidió poner en primer lugar el “atreverse”, movilizando audazmente a las masas, cambiando la situación de debilidad en fuerza, allí donde existía; estimulando a aquellos que se encontraban aherrojados pero que estaban dispuestos a avanzar, a que desechen sus temores y se incorporen a la lucha; contra los que orientan hacía el camino capitalista, reconquistando el rumbo para colocarlo de nuevo en manos de la línea proletaria y de los revolucionarios proletarios.
La izquierda se ha atrevido a cuestionar… asumiendo los riesgos a transitar, pues de la derecha se espera todo, allí está “…sanción ejemplar…” La contienda entre opiniones diferentes es inevitable, necesaria y provechosa, es así en el curso del debate normal y exhaustivo, más, como se aprecia, la derecha ya muestra sus rasgos oscuros, producto del desenmascaramiento. Las masas populares afirmarán lo justo, corregirán lo erróneo y llegarán paso a paso a la unanimidad de criterio. Nosotros asumiéndola avanzaremos, con la convicción que todo el que practique la defensa de la ideología proletaria entrega la vida a tan grandiosa causa, el comunismo.
Hoy más que nunca es indispensable mantener en alto la gran bandera roja del Maoísmo y poner en el puesto de mando la política proletaria, como guía para la acción.
Por tanto, no podemos aceptar que se cuestione al pueblo hacedor de la historia y se plantee muy suelto de huesos que “el pueblo no puede unirse por haber abandonado la ideología”, esto es infamar a las masas y culparlas de vuestras propias debilidades para tapar con ello sus posiciones electoreras y de abandono a las luchas de nuestro pueblo. No es lo externo lo que define sino lo interno como nos enseña el Presidente Mao: La causa fundamental del desarrollo de las cosas no es externa sino interna; reside en su carácter contradictorio interno. Todas las cosas tienen contradicciones en su interior, de ahí su movimiento y su desarrollo. El carácter contradictorio interno de una cosa es la causa fundamental de su desarrollo, en tanto que su interrelación e interacción con otras cosas son causas secundarias.” (Sobre la contradicción agosto-1937. Obras Escogidas T I).
Otros criterios derechistas que no asumen es plantear que “la ideología está en crisis”, “hay necesidad de reformular la ideología”. Preguntamos ¿es o no reniego de la ideología del proletariado? Recordemos cuántos años hemos insistido en la campaña ideológica…, la que no se cumplió por centrar en elecciones. Son cuestionamientos que deben responder y no capearlos como lo están haciendo. Remitimos al párrafo 4 y siguientes de la pág. 12 y 13 de Culturales N°16, léase bien que no es necesario “leer entre líneas” por cuanto están sumamente claros nuestros argumentos. Lenin nos enseña “que los “economistas” engañaban a la clase obrera al afirmar que el movimiento espontáneo del proletariado podía engendrar una ideología socialista, pues en realidad ésta no brota del movimiento espontáneo, sino de la ciencia. Al negar la necesidad de inculcar a la clase obrera una conciencia socialista, los “economistas” allanaban el camino a la ideología burguesa, ayudándola a infiltrarse, a penetrar en la clase obrera, y por consiguiente, enterraban a la idea de la fusión del movimiento obrero con el socialismo y prestaban un servicio a la burguesía.”. Esto sigue vigente, es invicto e inmarcesible, nunca derrotado. Por tanto, esto es lo que la izquierda defiende, combatiendo las nefastas posiciones contra la ideología del proletariado.
Otra tergiversación de nuestros planteamientos es cuando afirman: “no es cierto que el Pdte. Mao siempre ha sostenido dicha contradicción como principal”. La izquierda nunca ha afirmado tal posición derechista, pues está claro en las contradicciones que hay en el mundo, como ya se ha expuesto y es evidente, que para evadir las críticas generan ideas fantásticas, para enturbiar el debate, tratando de esconder vuestras posiciones revisionistas, electoreras y para justificar vuestro abandono del m-l-m y principalmente del maoísmo, niegan que el Presidente Mao haya planteado que el imperialismo es el enemigo principal de los pueblos del mundo; en lo que nos reafirmamos, es más, claramente decimos que el imperialismo norteamericano, siempre ha sido el enemigo principal luego de la II Guerra mundial, hasta la actualidad, ya que es el que encabeza directa o indirectamente todas las agresiones a los pueblos del mundo, lo que se niega al decirnos:“de dónde sacan entonces que “EEUU siempre ha sido el enemigo principal”, “si plantean así es porque están en contra de lo planteado por el Pdte. Mao.” Son vuestras posiciones las que están contra el maoísmo. Asimismo, tras citar al Pdte. Mao “se ha abierto un periodo de lucha contra el imperialismo norteamericano y el social imperialismo ruso”, derivan que “el Pdte. Mao define la existencia de los dos enemigos principales a nivel mundial”, imputándolo el no haber definido CUAL ES EL ENEMIGO PRINCIPAL entre las dos superpotencias, ya que el Presidente Mao llama a combatir a los dos enemigos de los pueblos del mundo, siendo el principal el imperialismo yanqui. “Recuerden” lo que el Presidente Mao nos enseña: “Con su despótica actuación en todas partes, el imperialismo norteamericano se ha convertido en el enemigo de los pueblos del mundo” (Declaraciones de apoyo al pueblo panameño – 1964).
“En el mundo occidental, los imperialistas siguen oprimiendo a las masas populares de sus propios países…de esta manera, forzada por el imperialismo, más del 90 por ciento de la población mundial se está alzando o se alzará en masa a la lucha contra él. Pero el imperialismo aún está vivo; todavía hace y deshace en Asia, África y América Latina. En el mundo occidental, los imperialistas siguen oprimiendo a las masas populares de sus propios países. Esta situación ha de cambiar. Es tarea de los pueblos del mundo entero poner término a la agresión y opresión que realiza el imperialismo, principalmente el imperialismo norteamericano.” (Entrevista con un corresponsal de la agencia de noticias Sijua – 1958).
“El imperialismo estadounidense se ha convertido en el mayor explotador internacional.”
“El baluarte principal del colonialismo contemporáneo son los Estados Unidos.”
“La principal fuerza de la agresión y de la guerra es el imperialismo norteamericano.”
“El curso de los acontecimientos internacionales en los últimos años ha suministrado muchas nuevas pruebas de que el imperialismo norteamericano es el principal bastión de la reacción mundial y un gendarme internacional, enemigo de los pueblos del mundo entero.”
“El imperialismo norteamericano lleva adelante en todo el mundo su política de agresión y de guerra, pero esto sólo puede conducir a un resultado contrario a lo que desea, es decir, sólo puede acelerar el despertar de los pueblos de los distintos países e impulsar su revolución.”
“De este modo, el imperialismo norteamericano se ha colocado a sí mismo en una posición opuesta a los pueblos del mundo entero y ha quedado cercado por estos últimos. El proletariado internacional debe y puede unir a todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, aprovechar las contradicciones internas del enemigo y establecer el más amplio frente único contra los imperialistas norteamericanos y sus lacayos”.
Además fue el Presidente Mao quien lo califico como el gran gendarme mundial y superpotencia imperialista. Así cuestiona vuestro revisionismo de entraña cretina electorera.
En cuanto a línea internacional, también niegan y revisan, cuestionando lo aprobado en el I Congreso…, en cuanto al enemigo principal y plantean “bien pronto se configuró una nueva bipolaridad: Estados Unidos- Unión Soviética; hasta que los noventa definió la hegemonía de Estados Unidos.” Dígannos ¿en qué parte de la línea internacional, incluyendo el grandioso aporte de 150 años… se señala “que se configuró una nueva bipolaridad entre EE.UU. y la Unión Soviética”? En ninguna, ahí se habla entre otros, de las contradicciones entre las superpotencias y no de bipolaridades ni de multipolaridad que insisten, pero ¡oh sorpresa! quien sí plantea bipolaridad entre EE.UU.- URSS, es el Imperialismo Yanqui (ver posición de R. Hass), por eso el problema no es el término, es la posición burguesa de coexistencia y transición pacífica que están tomando, como lo aceptan y reconocen, al pretender validarse al decir que como Marx tomó de la burguesía la lucha de clases, y Lenin tomó de la burguesía el Imperialismo, entonces nosotros también tomamos de la Burguesía la bipolaridad. ¡Redondo!, otro chupo de podre revisionista de entraña cretina electorera.


“Cuando se habla de lucha contra el oportunismo, no hay que olvidar nunca un rasgo característico de todo el oportunismo contemporáneo en todos los terrenos: su carácter indefinido, difuso, inaprensible. El oportunista, por su misma naturaleza, esquiva siempre plantear los problemas de un modo preciso y definido, busca la resultante, se arrastra como una culebra entre puntos de vista que se excluyen mutuamente, esforzándose por “estar de acuerdo” con uno y otro, reduciendo sus discrepancias a pequeñas enmiendas, a dudas, a buenos deseos inocentes, etc., etc. (Lenin, Un paso adelante, dos pasos atrás, 1904) 

En primer lugar fueron Marx y Lenin quienes abordaron esos temas, nunca antes otros lo habían hecho, pero hoy no es el caso, el más grande dirigente del proletariado, el Pdte. Mao, con su certera y correcta teoría de los tres mundos se delinean, estableció: Primer mundo, las dos Superpotencias imperialistas: EEUU-Social imperialismo Ruso. Segundo mundo: Potencias imperialistas de segundo orden: Inglaterra, Francia, Italia, Japón, etc. y en el Tercer Mundo: Los países y naciones oprimidas de Asia, África y América Latina; estableció sus leyes específicas de contradicciones entre las dos superpotencias, entre las superpotencias y las potencias imperialistas, entre las mismas potencias imperialistas. ¿Dónde está la bipolaridad? Es pues, revisionismo. Probado está entonces qué posición tienen.
Nuestra posición es clara cuando afirmamos que las masas se ven limitadas a unirse, y es por falta de la vanguardia del proletariado que por acción de la LOD ha abandonado la ideología del proletariado y asumido posiciones burguesas, muestra cabal de la falta de una dirección proletaria... combatiendo los planteamientos de esa LOD de que: “la ideología del proletariado está en crisis”; “hay que reformular la ideología” o plantear “unipolaridad” y/o “multipolaridad” ya que “Sostener que prima la multipolaridad es encubrir, soslayar o avalar la acción imperialista norteamericana”. Por su boca muere el pez, a confesión de parte relevo de pruebas. ¿Acaso no es cierto que fueron Uds., de la LOD, los que plantearon la existencia de la multipolaridad, que la izquierda aplastó y derrotó oportunamente?
Aplicando el Maoísmo, la contradicción EE.UU-China vendría a ser una contradicción interimperialista; entre una superpotencia hegemónica única en declive y una potencia imperialista, con afanes de desplazarla.
Así de claro, ¿para qué entonces tomar la tesis de la burguesía? Están revisando la línea tras el cuento de situaciones nuevas y renegando de la ideología del proletariado. En las dos citas que Uds., transcriben de la “llamada bipolaridad” por ningún lado mencionan la contradicción principal, ni al enemigo principal, ¿olvido? Si era un “desarrollo” como dicen era imprescindible reafirmarse. Hoy, por el desenmascaramiento que hace la izquierda, ésta les ha obligado a “recordar” que el imperialismo es la superpotencia hegemónica única y es el enemigo principal de los pueblos del mundo al cual debemos combatir, (ahí su último documento por el 17 de abril) pero, reiteramos lo dicen para enmascararse y pretender seguir encubriéndose -es difícil cazar a un oportunista con una simple fórmula, porque fácilmente firmará toda fórmula y con la misma facilidad renegará-, crear ilusiones en las masas y ocultar al enemigo principal y en el fondo, es pues, capitular ante el imperialismo yanqui, como también lo hacen en la política nacional, capitular ante la gran burguesía, que vuestro ollantismo, no es sino negación del carácter antagónico entre la burguesía y el proletariado, confianza en el enemigo; podemos desprender de esto, que el fondo es que ya no piensan en la perspectiva y la meta como objetivo político, como nos enseñara el gran Lenin “El problema se plantea solamente así: ¿ideología burguesa o ideología socialista? No hay término medio… Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea alejarse de ella, equivale a fortalecer la ideología burguesa”. Revisionismo es capitulación, capitulación ante la reacción nativa y ante el imperialismo a nivel internacional. Así de clara es nuestra posición, sabemos que sus cabezas no asumirán verdaderamente las posiciones de la izquierda y que pretenderán seguir galopando sobre los hombros de las masas y gritarán ¡están abriendo la lucha!, para exculparse de que fueron los iniciadores en este afán, pretendiendo ocultar sus posiciones tras el grito. Pero la rueda de la historia sigue su curso y las masas con justeza justificarán su rebelión. Por nuestro lado hemos cumplido nuestro papel y es obvio que ustedes seguirán con lo suyo. En términos generales, puede decirse que de esta actitud evasiva ante las cuestiones planteadas, ni los balances, ni las autocriticas serán realidad. La izquierda debe bregar y ventear a cada instante con el haz de luz que tiene e imponerse cañoneando el cuartel general de la derecha.
                                                                                                            Abril de 2013
Centro de Estudios José Carlos Mariátegui
ANALICEMOS Y REFLEXIONEMOS A LA LUZDE NUESTRA CONCEPCIÓN
“En términos generales, puede decirse que de esta actitud evasiva ante la cuestión de las relaciones entre la revolución proletaria y el Estado, actitud evasiva favorable para el oportunismo y de la que se nutría éste, surgió la tergiversación del marxismo y su completo envilecimiento.” (“El Estado y la Revolución”, Lenin, pág. 127 “…la carta de Rosa Luxemburgo a Clara Zetkin, en la que alertaba cómo los dirigentes del Partido Comunista Alemán se revolvían contra todo aquello que “chocara” con su labor parlamentaria. Es decir, estaban hundiendo a la vanguardia en el parlamentarismo, en el cretinismo parlamentario...”
“...y una vez más se ha confirmado la certera observación de Parvus de que es difícil cazar a un oportunista con una simple fórmula, porque fácilmente firmará toda fórmula y con la misma facilidad renegará...”
“… Es el revisionismo filosófico típico, pues los revisionistas son los únicos que han adquirido el triste renombre por haber abjurado de las concepciones fundamentales del marxismo y al mostrarse timoratos o incapaces para, en forma franca, directa, decidida y clara, “liquidar cuentas” con los puntos de vista abandonados” (Lenin, Materialismo y Empiriocriticismo, 1908).
“Se suplanta la dialéctica por el eclecticismo: es la actitud más usual y más generalizada ante el marxismo en la literatura socialdemócrata oficial de nuestros días. Estas suplantaciones no tienen, ciertamente, nada de nuevo; han podido observarse incluso en la historia de la filosofía clásica griega. Con la suplantación del marxismo por el oportunismo, el eclecticismo, presentado como dialéctica, engaña más fácilmente a las masas, les da una aparente satisfacción, parece tener en cuenta todos los aspectos del proceso, todas las tendencias del desarrollo, todas las influencias contradictorias, etc., cuando en realidad no da ninguna interpretación completa y revolucionaria del proceso del desarrollo social” (Lenin, El Estado y la Revolución, 1917)

DEBATE: CITAS A TENER EN CUENTA

“Los comunistas de los países capitalistas, al dirigir activamente las luchas actuales, deben vincularlas con la lucha por los intereses de largo alcance y de la causa en su conjunto, educar a las masas en el espíritu revolucionario del marxismo-leninismo, elevar sin cesar su conciencia política y tomar sobre sí la tarea histórica de la revolución proletaria. Proceder de otra manera, considerar que el movimiento actual es todo, determinar el comportamiento de un caso para otro, adaptarse a los acontecimientos del día y sacrificar los intereses fundamentales del proletariado, esto es pura socialdemocracia”.
“La social democracia es una corriente ideológica burguesa. Lenin señaló hace mucho que los partidos socialdemócratas son destacamentos políticos de la burguesía, sus agentes en el movimiento obrero y su principal pilar social. Los comunistas deben, en todo momento, deslindar claramente los campos con los partidos socialdemócratas en el problema fundamental de la revolución proletaria y de la dictadura del proletariado, y eliminar la influencia ideológica de la socialdemocracia en el movimiento obrero internacional y entre las masas obreras de los diversos países. Sin duda alguna, deben conquistar a las masas que se hallan bajo la influencia de los partidos socialdemócratas, y ganarse a los elementos izquierdistas e intermedios de dichos partidos que estén dispuestos a luchar contra el capital monopolista doméstico y el control del imperialismo extranjero, y deben desplegar amplias acciones conjuntas con ellos en las luchas cotidianas del movimiento obrero y en la lucha por la defensa de la paz mundial”.
“... limitar el trabajo del partido a un estrecho marco, divorciándose de las masas. Sin embargo, no se puede tolerar en ningún momento el legalismo que los revisionistas venden como mercachifles. Estos rehúsan la lucha armada y toda lucha ilegal, se dedican sólo a la lucha y actividad legales, limitan las actividades del partido y la lucha de las masas al marco de lo permitido por las clases dominantes. Empequeñecen e incluso abandonan el programa fundamental del partido, renuncian a la revolución y se acomodan a las leyes de los reaccionarios”.
“Como Lenin dijo de los revisionistas tipo Kautsky, éstos están corrompidos y deslumbrados por la legalidad burguesa”. “El derecho del proletariado a la revolución ha sido vendido por el plato de lentejas de unas organizaciones autorizadas por la ley policíaca vigente.” “Mientras los dirigentes del PCUS y sus seguidores hablan del uso de todas las formas de lucha, en realidad abogan por el legalismo y, so pretexto del cambio de las formas de lucha, dejan de lado la meta de la revolución proletaria. Esto es sustituir el leninismo por el kautskismo.” (Carta China)
“A fin de dirigir al proletariado y a las demás masas trabajadoras en la revolución, los partidos marxista-leninistas deben dominar todas las formas de lucha y saber sustituir rápidamente una forma por otra, según cambien las condiciones de lucha. El destacamento de vanguardia del proletariado sólo será invencible en todas las circunstancias, si domina todas las formas de lucha, pacífica y armada, abierta y secreta, legal e ilegal, parlamentaria y de masas, etc. Es erróneo negarse a utilizar la forma parlamentaria y otras formas legales de lucha cuando es posible y necesario utilizarlas”. “Sin embargo, si un partido marxista leninista incurre en el cretinismo parlamentario o legalismo, limitando su lucha al marco de lo permitido por la burguesía, desembocará inevitablemente en la renuncia a la revolución proletaria y a la dictadura del proletariado.”
“El partido del proletariado debe mantener invariablemente un elevado espíritu de principio, también debe ser flexible y acordar a veces los compromisos que sean necesarios en interés de la revolución. Pero no se debe renunciar nunca a la política de principio y a los objetivos de la revolución so pretexto de flexibilidad y de compromisos necesarios”
“Si la dirección de un partido adopta una línea no revolucionaria y convierte su partido en un partido reformista, su lugar en la revolución será ocupado por los marxista-leninistas que haya dentro y fuera del partido, los cuales dirigirán al pueblo en la revolución; o, en otras circunstancias, los revolucionarios burgueses se presentarán a dirigir la revolución y el partido del proletariado perderá su hegemonía en la revolución. Y cuando la burguesía reaccionaria traicione a la revolución y reprima al pueblo, la línea oportunista causará a los comunistas y a las masas revolucionarias sacrificios trágicos e innecesarios.
Si los comunistas se deslizan por el camino del oportunismo, degenerarán en nacionalistas burgueses y en apéndices del imperialismo y de la burguesía reaccionaria”.
POLÉMICA ACERCA DE LA LÍNEA GENERAL DEL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERAS PEKIN 1965 RESPUESTA DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA A LA CARTA DEL COMITE CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA UNIÓN SOVIETICA DEL 30/03/1963. (14 de junio de 1963)
“Lenin plantea la necesidad de crear organizaciones nuevas, clandestinas, pues, el paso a las acciones revolucionarias significaba la disolución de las organizaciones legales por la policía y que este tránsito sólo es posible si se realiza pasando por encima de los antiguos líderes, pasando por encima del viejo Partido, destruyéndolo. Que el Partido debía tomar como ejemplo al ejército moderno, con disciplina propia y con una única voluntad y ser flexible ".
“El P. es clandestino o no es nada” Lenin.

(Selección: E. A.)