CARTAS EN LA RED

SOBRE SUCESOS DE LA

PLAZA SAN MARTIN

Carta a Sigrid Bazán, presidenta del Centro de

Estudiantes de la Universidad Católica:

Soy Camila Álvarez, estudiante chilena que trabaja en el PDTG. Te escribo para exponer mi personal opinión sobre las desafortunadas declaraciones que diste por los hechos que acontecieron el jueves 12 de julio en la plaza San Martín.

Desafortunadas, primero, porque emitiste un juicio de valor criminalizando a quiénes, te guste o no, se manifestaron gráficamente sobre el proyecto Conga y el gobierno de Ollanta, pintando las murallitas bajo la estatua de San Martín. Desafortunadas, segundo, porque utilizaste las mismas conceptualizaciones discursivas fascistas que utilizaría la policía para llamar al hecho acto delictivo. Desafortunadas, porque no defendiste ni diste espacios de reflexión sobre la capacidad de la protesta social a desafiar los símbolos patrios del Estado. Desafortunadas, porque siendo representante de la voz del estudiantado de una universidad sólo tuviste palabras de justicia para defender a los tuyos, pero utilizaste el mismo fervor para criminalizar y rajar a los otros.

En medio del terrorífico cerco mediático que vive tu país, tus palabras y los actos de otros dirigentes que vi limpiando paredes (creí en algún momento que era un montaje fotográfico) profundizan -en todo ámbito- la criminalización de la protesta. No me imaginaría a Camila Vallejo vendiendo a quienes hacen destrozos en las calles de Santiago, ni a Gabriel Boric avivando a los tombos para que persiga a quienes han manchado las estatuas, no me imaginaría a Carla Amtmann dando ni siquiera pie a que este tema sea de debate nacional. En definitiva, no me imaginaría a una dirigente estudiantil (militante de un partido de izquierda), que tiene cabida en la prensa televisiva, mandando a encarcelar a quienes son responsables de los rayados de la famosa estatua, definitivamente no me lo imaginaría, pero como dice el dicho: la realidad supera la ficción, y en este caso la superó con creces.

Para terminar, tus palabras justificarían que muchos de mis compañeros acá, y allá -si hubieses sido dirigente fueran encarcelados y perseguidos por hacer pintas, manchar bancos, hacer stencil, grafitiar y muralizar. Espero que tus reducidos espacios en los medios de comunicación sean útiles a las causas sociales y no para, todo lo contrario, criminalizar la protesta.

Me despido atentamente,

Camila Álvarez

......................................................................................................................................................................

SEMINARIO DEL SOCIALISMO PERUANO

El pequeño Larousse ilustrado, edición del 2007 -no me animo a gastar el poco dinero que poseo en una edición más actual que poco o nada puede agregar- define la palabra SEMINARIO en su segunda acepción como: “Conjunto de conferencias sobre un tema determinado”. Y bien, ¿cuál es el tema del Seminario del Socialismo Peruano?

Evidentemente, el Socialismo Peruano y sus Tesis fundamentales, en su mayoría -sino en su totalidad- presentadas por José Carlos Mariátegui La Chira, el Amauta.

Toca al Seminario averiguar cuáles son estas Tesis fundamentales, y, sobre todo, su vigencia.

Por ejemplo, el libro 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana es una requisitoria total, de principio a fin, del feudalismo en el Perú o de sus rezagos.

Y José Carlos señala clara y reiteradamente la necesidad de superar el latifundismo feudal, el gamonalismo político. Así escribe en el tercer ensayo EL PROBLEMA DE LA TIERRA: “El problema agrario se presenta, ante todo, como el problema de la liquidación de la feudalidad en el Perú”.Edición de Bolsillo.2007.pág.51.

La pregunta que surge, y que el Seminario debe tratar de responder es: ¿se ha liquidado la feudalidad en el Perú?

¿Fue la Reforma Agraria de 1969 la liquidación del latifundismo feudal en el Perú? ¿O, tal vez, la insurrección armada organizada y dirigida por el Partido Comunista del Perú conocido como Sendero Luminoso en las décadas aciagas de los ochentas y noventas?

¿Seguimos siendo un país feudal o semifeudal como en el año 1928 constataba el Amauta? ¿Se han extirpado los “raigones de la feudalidad” como plásticamente lo expresaba José Carlos?

Sin tener claridad en este tema no es posible avanzar.

      Lima, 15 de julio del 2012.

      Manuel Velásquez Rangel.

      Rumbo al Bicentenario 1818-2018.